Edgar Morin: una reflexión sobre la globalización

December 21st, 2007 by Seo

Cuestión: La globalización parece un problema exclusivamente occidental, ya que el mundo del que hablamos es un mundo concebido por el hombre occidental como si él fuera el único habitante de un mundo que le pertenece. Ha citado usted a Heidegger: suya es una definición del animal como aquel que es pobre en mundo, mientras que el hombre es un ser rico en mundo. La noción de mundo constituye un elemento propiamente humano. Cuando el hombre ve a los otros, siempre lo hace a imagen suya. El problema que se plantea es que resulta difícil circunscribir los límites de Occidente, ya que el modelo occidental se exporta geográficamente.

Morin: La globalización nació de la expansión de unas cuantas pequeñas potencias de Europa occidental, y se manifiesta en una occidentalización del mundo que no es integral. Durante el proceso de occidentalización, a través de la dominación, se produjeron intercambios: no sólo de tomate, el maíz, la patata llegaron a Europa, también el trigo y el caballo fueron exportados a otros continentes. No todo es dominación; dicho esto, en esos intercambios lo que prima es básicamente un sistema de dominación. Tomemos el ejemplo de Irán, que se negó a occidentalizarse pero en cambio sí quiso poseer las armas de guerra más eficaces. El mundo está occidentalizado en la medida en que existe esta carrera tecnológica. Si los Estados-nación han seguido el ejemplo de este modelo occidental, paradójicamente ese modelo de Estado-nación occidental les ha permitido existir frente a Occidente: hay un aspecto dialéctico y ambivalente. Para el mundo que emplea las técnicas y los poderes de Occidente es una manera de querer existir frente a él. Existe una visión occidentalocéntrica inherente a la globalización. Un modo de escapar de ella consiste en decir que Occidente no es amo exclusivo de la racionalidad, en toda civilización hay formas de racionalidad. Occidente no es el lugar donde se suprime el mito, Occidente fue quien creó estos mitos: el de la ciencia, el de la razón, el del progreso. Mi aspiración es que, en el marco de la mundialidad, se cree una simbiosis de civilización entre Este y Oeste, Norte y Sur. Estoy convencido de que la historia del mundo occidental ha desembocado en la conciencia de que existe una carencia. El despliegue de poder tecnológico conduce a carencias que ciertas poblaciones en Occidente perciben inconscientemente. Contra el malestar, recurren a distintos tipos de búsqueda de la sabiduría para encontrar armonía o para llenar un vacío interior, como el yoguismo de la India o el budismo zen. La ventaja de la civilización china frente a la nuestra es que no ha conocido el monoteísmo por razones históricas, aunque también ha vivido cosas terribles. El Norte ha desarrollado a ultranza un modo de pensamiento basado en el cálculo, la técnica, la cantidad, que ha desembocado en la degradación de la idea misma de calidad. El Sur, supuestamente retrasado o subdesarrollado en ciertos ámbitos no ha sufrido la invasión hegemónica del Norte y atesora reservas en el sentido cualitativo: pienso en el sur del Mediterráneo. No debemos, sin embargo, impedir al Sur que integre la técnica y el cálculo, la cuestión es no dejarse devorar por la técnica y el cálculo. Es útil tratar de desemascarar todo lo que es occidentalocentrista bajo unos ropajes universalistas, incluso para el propio occidental. Pensemos que las capacidades autocríticas nacieron en el seno de esta civilización (…). Los aspectos de la razón son múltiples, no todo acaba en su lógica implacable, su capacidad inductiva o deductiva. La razón también comporta una capacidad crítica que no debe limitarse a la crítica de los otros; la capacidad autocrítica es más pertinente aunque todavía siga siendo muy minoritaria en Occidente: ése es el regalo positivo que podemos hacer a los demás continentes.

Extracto de Debate con Edgar Morin.

Jean Baudrillard/Edgar Morin, La violencia del mundo.

Posted in Fragmentos, Migajas Filosóficas